Selon des informations révélées par Axios, les Émirats arabes unis ont adressé un message clair à l’administration Trump : toute initiative israélienne visant à annexer des parties de la Cisjordanie occupée mettrait en péril les Accords d’Abraham et minerait l’héritage diplomatique du président américain en matière de normalisation régionale.
Une « ligne rouge » pour Abou Dhabi
Abou Dhabi a déjà fait savoir, publiquement et en privé, que l’annexion constituerait une « ligne rouge ». Un haut responsable émirati cité par Axios a déclaré :
« Ces plans, s’ils étaient mis en œuvre, causeraient des dommages substantiels à la relation entre les Émirats et Israël. Ils porteraient un coup irréparable à ce qui reste de la vision d’intégration régionale. En réalité, le choix qui se pose aujourd’hui à Israël est celui entre annexion et intégration. »
Cette position prend d’autant plus de relief que les Émirats avaient été le premier pays arabe à condamner les attaques du 7 octobre, ont maintenu des relations avec Israël tout au long de la guerre de Gaza et collaborent même sur des scénarios de sortie de crise.
Trump face à un dilemme stratégique
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a tenu plusieurs discussions internes sur un possible passage à l’acte, sans décision finale à ce stade. En 2020, la signature des Accords d’Abraham avait été conditionnée à l’abandon des projets d’annexion.
Or, si deux responsables israéliens affirment que le secrétaire d’État Marco Rubio ne s’opposerait pas à une telle démarche, d’autres voix au sein de l’administration mettent en garde. L’envoyé spécial de la Maison-Blanche, Steve Witkoff, estime qu’une annexion compliquerait toute coordination régionale, y compris les perspectives d’un accord avec l’Arabie saoudite.
Deux responsables israéliens affirment que le secrétaire d’État Marco Rubio a laissé entendre, lors de réunions privées, qu’il ne s’opposait pas aux annexions en Cisjordanie et que l’administration Trump ne ferait pas obstacle.
Axios souligne que le président Donald Trump avait déjà bloqué deux fois les projets israéliens d’annexion lors de son premier mandat, mais qu’il n’a pas encore exprimé de position claire cette fois-ci.
Une menace pour la solution à deux États
En toile de fond, les diplomates émiratis multiplient les avertissements auprès de la Maison-Blanche comme de Tel-Aviv. Ils insistent sur le fait qu’une telle décision constituerait un « coup de grâce pour la solution à deux États » et qu’elle ne saurait être justifiée comme simple représailles face aux reconnaissances récentes d’un État palestinien par plusieurs pays occidentaux.
Si aucune menace explicite de dénonciation du traité de paix n’a été brandie, Abou Dhabi n’exclut pas de revoir en profondeur la relation bilatérale.
Les avertissements de Dan Shapiro
Ancien ambassadeur américain en Israël, ancien Conseiller des Accords d’Abraham sous Biden et figure de référence dans la communauté stratégique de Washington, Dan Shapiro multiplie les mises en garde. Sur X, il a rappelé que :
« Israël avait promis de ne pas annexer pendant quatre ans. Mais cela ne signifie pas qu’il soit exempt de conséquences, y compris dans sa relation avec les Émirats, s’il choisit imprudemment d’aller de l’avant avec l’annexion. D’autres pays poursuivront leurs propres intérêts. (Cela nuit aussi aux intérêts américains.) »
Dans une autre série de messages, Shapiro va plus loin, soulignant les risques d’un engrenage politique et sécuritaire :
« Trump insiste pour qu’il n’y ait ni accord sur les otages ni plan pour le “day after”, et accepte que la guerre se prolonge bien en 2026, avec davantage de morts – otages, soldats israéliens et civils palestiniens – et une plus grande isolation d’Israël. »
Selon lui, certains au sein du gouvernement israélien compteraient sur les États arabes, menés par les Émirats, pour s’opposer à l’annexion à leur place, tout en pouvant affirmer à leur base qu’ils n’ont rien cédé :
« Le message des Émirats à Israël ne peut être plus fort ou plus clair : l’annexion de la Cisjordanie, c’est jouer avec le feu. Trump veut l’intégration régionale, davantage d’Accords d’Abraham, une normalisation avec l’Arabie saoudite ? Il ne doit pas “laisser la décision à Israël” alors que ce sont les mains de Smotrich qui tiennent le volant et que les intérêts américains sont en jeu. »
Un enjeu de crédibilité régionale
Pour Abou Dhabi, ce dossier touche directement à la crédibilité des Accords d’Abraham, présentés en 2020 comme un pilier de stabilité et d’intégration régionale. La campagne publique de lobbying auprès de Washington, incarnée récemment par l’ambassadrice Lana Nusseibeh, illustre la détermination des Émirats à préserver cet acquis stratégique.
Le message adressé à Washington et à Tel-Aviv est limpide : si l’annexion devient réalité, elle risque non seulement de fragiliser l’accord bilatéral Émirats–Israël, mais aussi de compromettre l’ensemble du processus de normalisation au Moyen-Orient.
